Independentistas: soberanos problemas

Dicen que cuando sólo se tiene un martillo, todo parece un clavo. Muchos catalanes podrían estar pensando algo así a partir de la prohibición de las corridas de toros en la región autónoma. Porque aunque parezca mentira, la ley de abolición de esa práctica milenaria quedó enfrascada en la disputa mayor por la autonomía de Cataluña. Y se inscribe en una ola de querellas por las soberanías territoriales que recorre el mundo desde tiempos inmemoriales pero que se potenció a partir de que el Tribunal de La Haya admitió como legal a la declaración unilateral de independencia de Kosovo de 2008.

La catarata de justificaciones para prohibir las corridas –crueldad, maltrato hacia animales indefensos, barbarie– chocó con una razón impensada cuando se inició la demanda: la tauromaquia es una costumbre que distingue como pocas a España. Su eliminación apareció como un excelente motivo para sustentar la identidad nacional catalana.
Unos días antes, el Tribunal Constitucional con sede en Madrid había rechazado un aspecto sustancial del Estatut de la Generalitat. «La única nacionalidad admitida es la española», decretaron los supremos. Esa rica región bañada por el Mediterráneo viene luchando por mayores grados de autonomía desde por lo menos el año 1200, y Barcelona fue uno de los pilares de la Segunda República. A la muerte del dictador Francisco Franco, en 1975, esos reclamos retornaron.
El Tribunal fue tan inoportuno como para abrir un canal por donde ahora se exacerban los deseos de independencia de muchos catalanes. Uno de ellos es el ex presidente del club Barcelona, Joan Laporta, que ya sueña con un país reconocido por la Unión Europea. No es para menos, la Copa del Mundo de Fútbol de Sudáfrica mostró que la base de ese equipo nacional estuvo formada por jugadores catalanes, surgidos en las canteras barcelonesas; pero defendían la bandera del reino.

Centralismo debilitado
Los promotores del Estado central esperaban que Madrid pudiera controlar las fuerzas centrífugas que expresan con mayor o menor efervescencia los partidos nacionalistas desde el País Vasco hasta Galicia. Entre otras razones porque esas regiones quedaron en manos de partidos españolistas (el PSOE y el PP). Por eso en el debate por los toros no faltó la voz del derechista Mariano Rajoy, que impulsa una moción al Congreso de los Diputados para que las corridas sean declaradas «de Interés Cultural General». La presidenta de la Comunidad de Madrid, la también «popular» Esperanza Aguirre, aportó lo suyo: «La prohibición es liberticida», dijo. Sólo pretende «romper los lazos entre Cataluña y España», agregó. «No tiene nada que ver con protección del medio ambiente ni con el maltrato animal», culminó.
Todo indica que el futuro en torno del «deporte de los cuernos» –que será ilegal en Cataluña desde el 1 de enero de 2012– es incierto. Y que la cuestión de la autonomía proseguirá por otros canales. En los últimos dos años hubo referendos simbólicos sobre la autonomía donde no se había registrado demasiada participación popular. Los analistas recalcaron entonces que el separatismo venía perdiendo vigor. Hasta la sentencia del Constitucional.
Los reclamos, ahora, fueron ganando en contundencia. Hubo marchas multitudinarias contra el dictamen del Tribunal. Pero hubo también otras manifestaciones muy nutridas donde los gritos fueron «Independencia» y «Adéu Espanya» (Adiós, España).

Dictamen no vinculante
El partido Esquerra Republicana de Catalunya ya avisó que iniciará acciones que lleven a discutir lisa y llanamente la emancipación. Y Convergència i Unió, dijo que «los derechos catalanes de autodeterminación no tienen límites». El portavoz de Candidatures d'Unitat Popular (CUP) de Cataluña, Adam Majó, animó a su vez al grupo independentista Causa Galiza a que impulsen convocatorias para debatir la soberanía plena de las provincias gallegas. Al mismo tiempo, el representante de la Izquierda Abertzale, Txelui Moreno, habló de «confrontación política y democrática» con el Estado central para lograr la independencia del pueblo vasco.
Una opción a futuro podría estar en la propuesta del presidente regional de Cataluña, José Montilla, miembro del partido del presidente de gobierno, José Luis Zapatero, que pidió la creación de un «Senado federal» en una España «multinacional», quizás pensando en el modelo boliviano. Una salida desechada en España por siglos.
El fallo de la Corte Internacional de Justicia sobre Kosovo no es vinculante. Obliga, sin decirlo, a negociaciones con Serbia, que considera a ese territorio como sagrado para su propia nacionalidad y por lo tanto una provincia indisoluble. No viene a cuento ahora el horror de la guerra que en los 90 significó la desmembración de lo que fuera la Yugoslavia del mariscal Tito; pero sí que el fallo de La Haya alimentó temores y esperanzas por igual en el resto del mundo. En algunos casos, porque temen que pueda ser la excusa para otros pedidos de autonomía. En otros, porque puede ser una salida para concretar finalmente viejas aspiraciones de autodeterminación.
Allí mismo, en los Balcanes, en Bosnia Herzegovina, existe el deseo de reconocimiento de la República Sprska. En estos días se sumó otro foco de tensión en el Alto Karabaj, al sur del Cáucaso. Sucede que la población de ese territorio montañoso sueña con su independencia y el reconocimiento internacional como nación, pero Azerbaiyán amenaza con recuperarla del control que ejerce Armenia desde 1994.
No hay que viajar mucho para registrar los reclamos de Osetia del Sur y Abjasia, que se declararon independientes de Georgia. Rusia aprueba y apoya esa medida, en contra de los deseos de los georgianos. Una pugna en la que no faltan ingredientes geopolíticos, como ocurre con los más de 25 millones de kurdos, que varían desde pedir mayores grados de autonomía en la parte bajo jurisdicción de Irak o la independencia total en la zona turca.
En Europa, además del país Vasco (extendido entre España y Francia) hay reclamos de Escocia, en el Reino Unido; el Trentino - Alto Adige, de mayoría alemana, en Italia; y partes de Rumania y Eslovaquia, pobladas por minorías húngaras. Sin embargo donde se comprueba hasta qué punto el viejo continente está inmerso en esta controversia nacionalista es en el mismo corazón de la UE, en Bélgica, donde ganó las elecciones el partido separatista flamenco.
«Noble Bélgica, oh madre patria (...) te juramos que vivirás, vivirás siempre grande y hermosa en tu invencible unidad» dice la Brabanconne, la canción patria trilingüe de Bélgica. Una promesa que no alcanzó desde 1830 a conformar la unidad entre francófonos y neerlandófonos y es desde hace algunos años una amenaza constante de ruptura. O una pregunta sin respuesta.

Revista Acción
15 Agosto 2010

Engaños y verdades a medias

En el origen de la crisis mundial resulta crucial el rol de Goldman Sachs. Un papel oculto por una trama de intereses que supo articular el banco y al que no es ajeno el principal grupo de medios de la Argentina.

Un eufórico José Luis Rodríguez Zapatero recibió el lunes al equipo de “La Furia” en el Palacio de La Moncloa. La primera Copa del Mundo de la historia del balompié español no es poca cosa. Porque si hay algo que caracterizó a los equipos de la Península es la poca fe con que tradicionalmente encararon el certamen de la FIFA. Una escasa confianza que se tradujo en decepción cuando, el mismo día en que Zapatero anunciaba sus drásticos planes de ajuste, la selección debutaba perdiendo con Suiza en Sudáfrica.
España era centro de miradas ajenas, también, porque comenzó a recibir a las primeras tandas de presos liberados por La Habana, lo que habría permitido otro gesto de euforia de Zapatero. Pero coincidía con el debate del estado de la Nación. Y el presidente del gobierno español se las tuvo que ver con un durísimo Mariano Rajoy, el jefe de la oposición derechista, que el miércoles pidió la cabeza del socialista. Sin embargo al otro día M. R. faltó al Parlamento. No fuera cosa de que realmente J. L. R. Z. renuncie y le quede a ellos la papa caliente de la crisis entre los dedos.
Barack Obama, para no ser menos, anunció un triunfo con la aprobación de su ley de reforma financiera, mientras la BP mostraba –también como un éxito– el cierre de la fuga en el pozo petrolero del Golfo de México, muy cerquita de Cuba. La banca Goldman Sachs, mientras tanto, aceptaba pagar una multa de 550 millones de dólares por haber mentido a sus inversores.
Aunque parezca traído de los pelos, hay un eje común que relaciona a todos estos hechos. Y en este eje resulta crucial el rol de la Goldman (“Hombre de oro”, curiosamente). Un papel oculto en las primeras planas por una trama de intereses que supo articular el fondo creado en 1869 en Manhattan, y al que no es ajeno el principal grupo de medios de la Argentina.
Como es conocido, la actual crisis económica explotó a mediados de 2008 en los Estados Unidos, cuando se diluyó la burbuja especulativa armada por un complejo sistema de hipotecas revendidas a inversores del resto del planeta. Una de las primeras víctimas de la onda expansiva fue precisamente España, donde un economista llegó a catalogar a esa crisis como de créditos NINJA (por no income, no jobs, no assets, esto es: “préstamos a gente sin garantía de ingresos, ni trabajo o activos de ninguna índole”).
En el origen de esa ola especulativa estaban varios bancos estrella del universo financiero internacional, como el Lehman Brothers, que quebró en ese otoño boreal. Goldman pudo salvarse gracias al apoyo del entonces presidente George W. Bush y de algunos de sus ex empleados, como Henry Merritt “Hank” Paulson Jr., secretario del Tesoro y miembro del Directorio de Gobernadores del FMI en esa época. Un cargo al que accedió luego de haber sido presidente del directorio y presidente ejecutivo de GS. Curiosamente.
El segundo en caer fue Grecia, que había conseguido ingresar al selecto grupo de países de la zona Euro “por la ventana”, porque nunca se acogió a las estrictas reglas que impone la moneda común europea. El apoyo de la gente de GS le permitió manipular las estadísticas y enmascarar su déficit presupuestario, mediante una complicada y sutil ingeniería. Según destacaba la revista alemana Der Spiegel, “Grecia no ha sido capaz de cumplir nunca con los criterios de Maastricht establecidos en 1999 y para maquillar los datos han llegado a excluir gastos militares o deudas hospitalarias.” GS gestionó la colocación de unos 15 mil millones de dólares en bonos tóxicos griegos y ganó unos 735 millones de euros desde 2002, según datos de Bloomberg.
No es la primera vez que Goldman estaba en el ojo de la tormenta. Un muy lúcido economista keynesiano muerto en 2006 a los 98 años, el canadiense John Kenneth Galbraith, que conoció en forma directa y desmenuzó en varios trabajos la crisis de 1929, escribió alguna vez: “In Goldman Sachs we trust” (“en GS tenemos fe”, en referencia a la confianza en Dios que figura en los billetes estadounidenses). Es que los GS boys habían impulsado sistemas no menos complejos de inversión que mucho contribuyeron para hinchar la burbuja financiera de los años veinte. Las acciones de GS, recuerda Galbraith, se desplomaron de 104 dólares a poco más de 2 en poco tiempo. Pero el banco sobrevivió incólume.
El año pasado, el premio Nobel y profesor de economía en Princeton Paul Krugman escribía para The New York Times: “El papel de Goldman en los EE UU ha sido similar en esta crisis al de otros actores, salvo por una cosa: Goldman no cayó en su propio lazo. Otros bancos invirtieron muchísimo dinero en la misma basura tóxica que vendían a los ciudadanos de a pie. Goldman ganó un montón de dinero vendiendo seguros respaldados por hipotecas de alto riesgo y luego otro montón más vendiendo en descubierto seguros respaldados por hipotecas, justo antes de que su valor se hundiese. Todo esto era perfectamente legal, pero el resultado neto fue que Goldman obtuvo beneficios tomándonos al resto por bobos.”
Cuando la SEC, la Comisión de Valores de Nueva York, decidió investigar el comportamiento de GS, en abril pasado, otra vez Krugman mostró su ingenio. El artículo esa vez se llamó “Looters in Loafers” (saqueadores en mocasines) y en él contaba la anécdota de un estudiante al que un profesor le pidió construyera una frase con la palabra saqueador (con un sinónimo inglés, to sack). “El alumno respondió: ‘Goldman SacKs’”.
“Hay algo muy sospechoso en el hecho de que nadie esté llorando en Wall Street 24 horas después de que Washington aprobó lo que se anuncia como reforma ‘histórica’, para evitar una repetición de las maniobras del sector financiero que derivaron en la peor crisis económica desde la Gran Depresión”, sintetizó. David Brooks, corresponsal del periódico mexicano La Jornada. Esa tímida ley de la que se ufanó Obama el jueves, por ahora es mucho más de lo que se atrevió a hacer la UE.
Ese mismo día, como publicó Tiempo Argentino, la SEC acordó –caballerosa forma de resolver el entuerto– una multa a GS de 550 millones de dólares. La acusación es haber engañado a clientes para invertir en valores que GS apostó a que fracasarían. En la siguiente rueda, las acciones de GS subieron un 3%. Tampoco aquí hubo lágrimas, curiosamente.
El diario Clarín publicó ayer sábado la noticia de la multa. Y dice que eso ocurrió un día después de la reforma, algo falso. Pero tampoco explica allí cuál es su relación con GS.
Unos días antes de que terminara el milenio, con una Argentina sumida en su más profunda crisis económica –de la que el banco no era ajeno, por cierto– el Grupo Clarín salía a la Bolsa de Nueva York en busca de fondos. Lo hizo de la mano de GS y así lo cuenta en su propia página institucional . “El 27 de diciembre de 1999, el Grupo Clarín SA y Goldman Sachs –una de las firmas globales líderes de banca de inversión– suscribieron un acuerdo de asociación, por el cual Goldman Sachs realizó una inversión directa en el Grupo Clarín SA. La operación implicó un aumento de capital de Grupo Clarín SA y la incorporación de Goldman Sachs como socio minoritario del mismo, con una participación del 18% del capital accionario.”
Otra página Web, en este caso de Naciones Unidas , revela que Peter Denis Sutherland, “fue nombrado Representante Especial del Secretario General de las Naciones Unidas para la migración internacional y el desarrollo el 23 de enero de 2006”. Luego, señala algunos datos del CV del irlandés. “Durante su carrera pública ha ocupado los cargos de Fiscal General de Irlanda, Comisario europeo y Director General del GATT y la OMC (…) Actualmente es el Presidente de BP y Goldman Sachs Internacional.” Como broche, acota que Sutherland recibió “numerosas condecoraciones y títulos honoríficos nacionales por su labor en materia de interdependencia regional y mundial”. El hombre también es consejero financiero del Vaticano.
Una carrera impecable, sin dudas.

Tiempo Argentino
18 Julio 2010

Engaños y verdades a medias

En el origen de la crisis mundial resulta crucial el rol de Goldman Sachs. Un papel oculto por una trama de intereses que supo articular el banco y al que no es ajeno el principal grupo de medios de la Argentina.

Un eufórico José Luis Rodríguez Zapatero recibió el lunes al equipo de “La Furia” en el Palacio de La Moncloa. La primera Copa del Mundo de la historia del balompié español no es poca cosa. Porque si hay algo que caracterizó a los equipos de la Península es la poca fe con que tradicionalmente encararon el certamen de la FIFA. Una escasa confianza que se tradujo en decepción cuando, el mismo día en que Zapatero anunciaba sus drásticos planes de ajuste, la selección debutaba perdiendo con Suiza en Sudáfrica.
España era centro de miradas ajenas, también, porque comenzó a recibir a las primeras tandas de presos liberados por La Habana, lo que habría permitido otro gesto de euforia de Zapatero. Pero coincidía con el debate del estado de la Nación. Y el presidente del gobierno español se las tuvo que ver con un durísimo Mariano Rajoy, el jefe de la oposición derechista, que el miércoles pidió la cabeza del socialista. Sin embargo al otro día M. R. faltó al Parlamento. No fuera cosa de que realmente J. L. R. Z. renuncie y le quede a ellos la papa caliente de la crisis entre los dedos.
Barack Obama, para no ser menos, anunció un triunfo con la aprobación de su ley de reforma financiera, mientras la BP mostraba –también como un éxito– el cierre de la fuga en el pozo petrolero del Golfo de México, muy cerquita de Cuba. La banca Goldman Sachs, mientras tanto, aceptaba pagar una multa de 550 millones de dólares por haber mentido a sus inversores.
Aunque parezca traído de los pelos, hay un eje común que relaciona a todos estos hechos. Y en este eje resulta crucial el rol de la Goldman (“Hombre de oro”, curiosamente). Un papel oculto en las primeras planas por una trama de intereses que supo articular el fondo creado en 1869 en Manhattan, y al que no es ajeno el principal grupo de medios de la Argentina.
Como es conocido, la actual crisis económica explotó a mediados de 2008 en los Estados Unidos, cuando se diluyó la burbuja especulativa armada por un complejo sistema de hipotecas revendidas a inversores del resto del planeta. Una de las primeras víctimas de la onda expansiva fue precisamente España, donde un economista llegó a catalogar a esa crisis como de créditos NINJA (por no income, no jobs, no assets, esto es: “préstamos a gente sin garantía de ingresos, ni trabajo o activos de ninguna índole”).
En el origen de esa ola especulativa estaban varios bancos estrella del universo financiero internacional, como el Lehman Brothers, que quebró en ese otoño boreal. Goldman pudo salvarse gracias al apoyo del entonces presidente George W. Bush y de algunos de sus ex empleados, como Henry Merritt “Hank” Paulson Jr., secretario del Tesoro y miembro del Directorio de Gobernadores del FMI en esa época. Un cargo al que accedió luego de haber sido presidente del directorio y presidente ejecutivo de GS. Curiosamente.
El segundo en caer fue Grecia, que había conseguido ingresar al selecto grupo de países de la zona Euro “por la ventana”, porque nunca se acogió a las estrictas reglas que impone la moneda común europea. El apoyo de la gente de GS le permitió manipular las estadísticas y enmascarar su déficit presupuestario, mediante una complicada y sutil ingeniería. Según destacaba la revista alemana Der Spiegel, “Grecia no ha sido capaz de cumplir nunca con los criterios de Maastricht establecidos en 1999 y para maquillar los datos han llegado a excluir gastos militares o deudas hospitalarias.” GS gestionó la colocación de unos 15 mil millones de dólares en bonos tóxicos griegos y ganó unos 735 millones de euros desde 2002, según datos de Bloomberg.
No es la primera vez que Goldman estaba en el ojo de la tormenta. Un muy lúcido economista keynesiano muerto en 2006 a los 98 años, el canadiense John Kenneth Galbraith, que conoció en forma directa y desmenuzó en varios trabajos la crisis de 1929, escribió alguna vez: “In Goldman Sachs we trust” (“en GS tenemos fe”, en referencia a la confianza en Dios que figura en los billetes estadounidenses). Es que los GS boys habían impulsado sistemas no menos complejos de inversión que mucho contribuyeron para hinchar la burbuja financiera de los años veinte. Las acciones de GS, recuerda Galbraith, se desplomaron de 104 dólares a poco más de 2 en poco tiempo. Pero el banco sobrevivió incólume.
El año pasado, el premio Nobel y profesor de economía en Princeton Paul Krugman escribía para The New York Times: “El papel de Goldman en los EE UU ha sido similar en esta crisis al de otros actores, salvo por una cosa: Goldman no cayó en su propio lazo. Otros bancos invirtieron muchísimo dinero en la misma basura tóxica que vendían a los ciudadanos de a pie. Goldman ganó un montón de dinero vendiendo seguros respaldados por hipotecas de alto riesgo y luego otro montón más vendiendo en descubierto seguros respaldados por hipotecas, justo antes de que su valor se hundiese. Todo esto era perfectamente legal, pero el resultado neto fue que Goldman obtuvo beneficios tomándonos al resto por bobos.”
Cuando la SEC, la Comisión de Valores de Nueva York, decidió investigar el comportamiento de GS, en abril pasado, otra vez Krugman mostró su ingenio. El artículo esa vez se llamó “Looters in Loafers” (saqueadores en mocasines) y en él contaba la anécdota de un estudiante al que un profesor le pidió construyera una frase con la palabra saqueador (con un sinónimo inglés, to sack). “El alumno respondió: ‘Goldman SacKs’”.
“Hay algo muy sospechoso en el hecho de que nadie esté llorando en Wall Street 24 horas después de que Washington aprobó lo que se anuncia como reforma ‘histórica’, para evitar una repetición de las maniobras del sector financiero que derivaron en la peor crisis económica desde la Gran Depresión”, sintetizó. David Brooks, corresponsal del periódico mexicano La Jornada. Esa tímida ley de la que se ufanó Obama el jueves, por ahora es mucho más de lo que se atrevió a hacer la UE.
Ese mismo día, como publicó Tiempo Argentino, la SEC acordó –caballerosa forma de resolver el entuerto– una multa a GS de 550 millones de dólares. La acusación es haber engañado a clientes para invertir en valores que GS apostó a que fracasarían. En la siguiente rueda, las acciones de GS subieron un 3%. Tampoco aquí hubo lágrimas, curiosamente.
El diario Clarín publicó ayer sábado la noticia de la multa. Y dice que eso ocurrió un día después de la reforma, algo falso. Pero tampoco explica allí cuál es su relación con GS.
Unos días antes de que terminara el milenio, con una Argentina sumida en su más profunda crisis económica –de la que el banco no era ajeno, por cierto– el Grupo Clarín salía a la Bolsa de Nueva York en busca de fondos. Lo hizo de la mano de GS y así lo cuenta en su propia página institucional . “El 27 de diciembre de 1999, el Grupo Clarín SA y Goldman Sachs –una de las firmas globales líderes de banca de inversión– suscribieron un acuerdo de asociación, por el cual Goldman Sachs realizó una inversión directa en el Grupo Clarín SA. La operación implicó un aumento de capital de Grupo Clarín SA y la incorporación de Goldman Sachs como socio minoritario del mismo, con una participación del 18% del capital accionario.”
Otra página Web, en este caso de Naciones Unidas , revela que Peter Denis Sutherland, “fue nombrado Representante Especial del Secretario General de las Naciones Unidas para la migración internacional y el desarrollo el 23 de enero de 2006”. Luego, señala algunos datos del CV del irlandés. “Durante su carrera pública ha ocupado los cargos de Fiscal General de Irlanda, Comisario europeo y Director General del GATT y la OMC (…) Actualmente es el Presidente de BP y Goldman Sachs Internacional.” Como broche, acota que Sutherland recibió “numerosas condecoraciones y títulos honoríficos nacionales por su labor en materia de interdependencia regional y mundial”. El hombre también es consejero financiero del Vaticano.
Una carrera impecable, sin dudas.

Tiempo Argentino
18 Julio 2010

La industria bélica

La escalada de Uribe tiene hondas razones ideológicas y estratégicas. Pero también puede entenderse como una forma de crear razones para tranquilizar a los accionistas de un puñado de empresas privadas.

Las relaciones entre Colombia y Venezuela no eran una maravilla este jueves, cuando Hugo Chávez aprovechó la visita de Diego Maradona para anunciar la ruptura de relaciones diplomáticas. Ni lo habían sido días antes, cuando Álvaro Uribe prometió presentar pruebas de que en territorio venezolano reciben apoyo y protección efectivos de las FARC y el ELN, las dos organizaciones guerrilleras colombianas. De hecho, los presidentes se habían enfrentado el año pasado, cuando Uribe firmó la extensión de los acuerdos militares con los Estados Unidos, que implicaron la creación de siete bases militares en territorio colombiano. Lo que puede asegurarse ahora es que la llegada del nuevo gobierno de Juan Manuel Santos quedará fuertemente condicionada por lo que la mayoría de los medios tradicionales prefieren tomar como bravuconadas de Chávez y Uribe de cara a sus propios frentes internos.
Santos fue el ministro de Defensa que ordenó el ataque sobre territorio ecuatoriano en 2008, donde fue muerto el número 2 de las FARC, Raúl Reyes, junto con otras 16 personas. Desde entonces las relaciones con Ecuador también estaban rotas y Santos es investigado en relación con aquella incursión armada. Las tres son naciones bicentenarias surgidas bajo el influjo de Simón Bolívar, que comparten –con detalles– la bandera bolivariana y que alguna vez conformaron el intento de una gran nación construida sobre la base del virreinato de Nueva Granada. Naciones con las que Santos se comprometió a una política de buena vecindad.
Las relaciones de Colombia y los Estados Unidos no debieran ser precisamente amistosas, si se recuerda que Washington promovió la independencia de la provincia de Panamá porque no logró que el gobierno colombiano del 1900 aprobara que tropas estadounidenses vigilaran el flamante Canal. Sin embargo, por lo menos desde 1952 los lazos con la clase dominante colombiana se fueron estrechando y, desde 1974 –con el argumento de la lucha contra el narcotráfico y la guerrilla– culminaron en pactos militares.
En 1998, cuando faltaban pocos meses para que el canal fuera devuelto a los panameños tras los acuerdos Torrijos-Carter, el ex presidente Andrés Pastrana anunció el Plan Colombia, “un programa de desarrollo económico sin drogas”. La conducción estratégica de las fuerzas militares estadounidenses sabía que ya no habría espacio para nuevas camadas de militares formados en la Escuela de las Américas de Panamá, y Colombia ofrecía todos los condimentos para ser su avanzada en la región. Por la mezcla de fuerzas insurgentes y producción de narcóticos que sólo podrían verse en Afganistán o el Extremo Oriente, entre otras explicaciones.
La violencia se potenció de tal manera desde entonces –sin entrar en demasiados detalles bastante conocidos que involucran a tropas regulares, paramilitares, mercenarios, cárteles y narcotraficantes– que según la ACNUR, la organización de la ONU que atiende a los refugiados, desde 2004 el número de desplazados internos se incrementa en 250 mil personas por año hasta superar actualmente los tres millones, y los refugiados sobrepasan los 650 mil personas, sobre todo en Ecuador y Venezuela, por la obvia cercanía fronteriza.
Hasta el 11 de septiembre de 2001, las guerrillas colombianas eran catalogadas por el Departamento de Estado como “fuerzas políticas beligerantes”. Desde entonces están en el rango de “organizaciones terroristas”. Y a medida que en los Estados Unidos se fueron incrementando los presupuestos para la lucha contra el terrorismo en todo el mundo, también fue aumentando la injerencia de los civiles contratados por Washintgon, no sólo como fuerzas armadas sino como servicios de espionaje.
Para 2002, se modificó una cláusula del convenio original que permite el ingreso de “subcontratistas” de seguridad sin límite. Esa es figura legal para los mercenarios y agentes civiles con permiso y protección de las leyes estadounidenses que actúan en este país sudamericano.
Entre los contratados figura personal de compañías como DynCorp y XE, la antigua Blackwater, la más grande empresa de seguridad global privada, con ingresos de unos 1000 millones de dólares al año y 40 mil empleados, la mayor parte de ellos en Irak y Afganistán. Estos contractors son conchabados por el Departamento de Estado, el Pentágono o la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo.
El diario The Washington Post publicó durante tres días un profuso informe denominado “EE UU secreto”. Es una investigación sobre el mundillo de las agencias de inteligencia. Durante dos años, un equipo de unas 17 personas al mando de Dana Priest y William Arkin fue desmenuzando un conglomerado que, según publicaron en el tal vez más influyente diario de los Estados Unidos, desde los atentados a las Torres Gemelas creció hasta ocupar hoy a 854 mil agentes. Son pocas las ciudades argentinas que llegan a esa población (Buenos Aires, Córdoba y Rosario). De esa cifra, 265 mil son contratados y pertenecen a las 1931 empresas privadas del rubro, que compiten con 1271 organizaciones gubernamentales.
“La floreciente industria de la inteligencia corporativa se lleva a los trabajadores más calificados del gobierno con mejores salarios y bonificaciones. Los contratistas pueden ofrecer el doble de dinero a empleados experimentados del gobierno federal”, dice el Post. “Los contratistas componen el 29% de la fuerza de trabajo en las agencias de inteligencia, pero cuestan el equivalente del 49% de su presupuesto de personal”, concluye el matutino. Al mismo tiempo, se multiplicaron los edificios donde se realizan tareas secretas y se desarrolló toda una industria para la construcción de salas de seguridad equipadas con alarmas, sistemas de comunicación protegidos y aparatos para la vigilancia que recuerdan en mucho a las películas más imaginativas del género.
No es la primera investigación sobre el tema en los Estados Unidos, aunque sí la primera que aparece en alguno de los medios top. Porque el periodista Jeremy Scahill había investigado sobre Blackwater. Y su colega Tim Shorrock había hecho lo propio en un libro que llamó Spies for Hire (Espías de alquiler).
Precisamente fue Shorrock quien en un reportaje radial se asombró el jueves de que nadie haya protestado antes por lo que estaba ocurriendo. “Las empresas privadas venden acciones en el mercado, se ufanan ante sus inversores de las altas ganancias, tienen edificios lujosos con el logo en la puerta y páginas web donde vuelcan sus logros. Hacen todo a la vista del público”, dijo. Esto es tan así que a principios de este año el fundador de Blackwater, el ex marine Erik Prince, habló efusivamente de sus negocios en una nota de tapa de la revista Vanity Fair, como si fuera un divo.
Durante décadas, la economía de los EE UU funcionó sobre la base de la asignación de recursos del Estado a través de la industria bélica. Los analistas más sensatos venían advirtiendo sobre los riesgos que para la democracia implica este tipo de relación con el aparato industrial militar. Ahora se le agrega esta nueva variable del complejo empresarial del espionaje.
Un complejo de tal magnitud necesita incrementar su tasa de ganancia continuamente, como cualquier empresa privada. Y sus ingresos provienen de la capacidad que puedan ofrecerles a los gobiernos para la resolución de conflictos. Como le pasaría a cualquier sofisticado técnico que vende su mano de obra supercalificada, en la medida en que se solucionan las fallas desaparecería también su posibilidad de conseguir contratos y el negocio se termina.
Son muchos los funcionarios de las áreas de inteligencia de los Estados Unidos que pasaron por la actividad privada y al término de su gestión volvieron a su anterior empleo. Uno diría que son técnicos de los que conviene desconfiar.
La escalada de Uribe tiene hondas razones ideológicas y estratégicas que van más allá de la guerrilla y apuntan directamente al corazón del gobierno chavista. Pero también pueden entenderse como una forma de crear razones para tranquilizar a los accionistas de un puñado de empresas privadas.
Las mismas que acercaron las presuntas pruebas esgrimidas por su embajador en la OEA.

Tiempo Argentino
25 Julio 2010