Espías sin control

La imagen de los presidentes de Rusia y Estados Unidos, comiendo una grasosa hamburguesa en el restaurante Ray's Hell Burger como dos colegiales que faltaron a clases, tal vez quería mostrar el nuevo clima entre los dos países que años ha podrían haber llevado al mundo a una guerra nuclear. Cuando Washington y Moscú eran sede de dos grandes potencias y tenían cada una a medio mundo bajo su influjo. Esa escapada era, supusieron los medios, una forma de mostrar de qué modo cambió todo desde la caída del muro de Berlín y cómo los últimos acuerdos en el ámbito nuclear se extendían a otros espacios políticos comunes.

Con lo que viene sucediendo desde entonces en el círculo del espionaje de ambas naciones, podría interpretarse que el Ray’s era el único sitio donde Dmitri Anatólievich Medvedev y Barack Hussein Obama II podrían confiarse algún secreto sin la incómoda presencia de micrófonos ocultos como los que seguramente pululan por los despachos oficiales.
Porque, es bueno recordarlo, no habían aún digerido la comida cuando el FBI anunció, con bombos y platillos, que se había desarticulado una amplia red de espías al servicio de Rusia que operaba en Estados Unidos desde hacía una dos décadas.
Entre la decena de presuntos agentes había una periodista peruana, Vicki Peláez, que durante años publicó una columna en un diario anticastrista de Miami; su marido, un fotógrafo que se hacía llamar Juan Lázaro, y una Mara Hari que según parece operaba en Gran Bretaña, Anya Kushchenko, más conocida como Anna Chapman, de insinuantes curvas y se dice que varios protagónicos en películas porno en su haber.
Voceros rusos salieron enseguida a comentar que había «muchas contradicciones» en las informaciones sobre la detención de los espías del SVR, el Servicio Ruso de Inteligencia Exterior. «El momento en el que se hizo fue elegido con especial delicadeza», deslizaron. Y por supuesto, como se usa en los protocolos diplomáticos, el Kremlin pidió explicaciones a la Casa Blanca. Pero todo se resolvió sospechosamente rápido. Los detenidos se reconocieron culpables ante la jueza federal Kimba Wood. Y a la semana fueron intercambiados por Igor Sutiagin y Seguei Skripa, que espiaban para EE.UU. y Gran Bretaña desde Rusia.
El operativo de canje fue armado como para Hollywood: en la mañana del 9 de julio un avión Jakolev Jak-42 blanco con bandera rusa descendía sobre Viena-Schwechat, el aeropuerto de la capital austríaca. No habrá sido casual la elección del lugar, ya que operan allí unos 3.000 agentes internacionales, dedicados al espionaje económico, científico, técnico y está la sede del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA). Después de la nave rusa bajó un chárter de la empresa Vision Airlines. Quedó bastante disimulada la escena de la permuta, pero es fácil imaginarla.

Megacanje
Los personajes implicados en la operación de megacanje fueron el director de la oficina que reveló el caso, y el titular de la CIA, la agencia que encabezó el canje. Robert Mueller ocupa su cargo en la FBI desde exactamente una semana antes del 11 de setiembre de 2001. Fue nombrado por George W. Bush luego de la renuncia del anterior jefe del espionaje interior, Louis Feeh, envuelto en el escándalo de Robert Philip Hanssen, un agente que había espiado para Moscú durante más de 20 años.
Leon Edward Panetta, en cambio, llegó a la CIA de la mano de Obama. Es un viejo militante demócrata sin experiencia previa en el mundo de la vigilancia. Fue una propuesta pensada para lavar la imagen de la agencia de espionaje más cuestionada.
Diez días más tarde, el diario The Washington Post comenzó la publicación de un extenso y profundo trabajo de investigación sobre las agencias secretas que operan en Estados Unidos. Se trata de una monumental pesquisa que demandó dos años
–o sea, desde que Obama se mostró como seria opción de poder en reemplazo de Bush– y ocupó a un equipo de 17 periodistas, diseñadores y fotógrafos.
Los datos más concluyentes de ese trabajo del matutino más cercano a los demócratas –conocido porque en los 70 publicó la trama de «Watergate» que volteó al gobierno del republicano Richard Nixon– muestran que desde ese fatídico 11 de setiembre de 2001, los servicios secretos se incrementaron hasta tal punto que actualmente hay 1.271 organizaciones gubernamentales y 1.931 compañías privadas relacionadas con el contraterrorismo, la seguridad interior y la inteligencia, que se extienden en unas 10.000 locaciones a lo largo de todo el país y que ocupan nada menos que a 854.000 espías.
Estas cifras muestran un universo de intereses impresionante, comparable al lobby bélico y militar sobre el que hace décadas alertaba el ex presidente Dwight Eisenhower, que podrían explicar en parte los hechos ocurridos desde aquella inocente hamburguesa presidencial.
El minucioso informe firmado por los periodistas Dana Priest y William Arkin, puede consultarse en (http://projects.washingtonpost.com/top-secret-america/). Allí se muestra que muchas de las oficinas superponen esfuerzos y están fuera de todo tipo de control estatal. Peor aún, que trabajan fuera de los códigos éticos o políticos que pretenda dictarle cualquier gobierno.
Un mapa incluye la ubicación de 786 sitios donde el Departamento de Defensa desarrolla tareas de inteligencia en todas sus particularidades (desde operaciones especiales hasta acciones psicológicas). Del total, 535 pertenecen al Departamento de Seguridad Nacional y 449 de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI). Además, hay 234 que dependen del Departamento de Justicia, 92 de la Dirección de Control de Drogas, 36 de la Agencia Central de Inteligencia, 34 de otras agencias civiles relacionadas con la «seguridad nacional» y 20 de la NSA, la Agencia Nacional de Seguridad, un departamento clave que concentra su actividad en el espionaje electrónico.
La base de la NSA está en Fort Meade, Maryland, considerada por el Post como «la capital de EE.UU. secreto». El diario señala que allí se desarrolla una tarea discreta, pero que tiene impacto en la sociedad. Cómo será de discreta que, dice el informe, «la mayoría de la gente no se da cuenta de que se aproxima, por ejemplo, al epicentro de Fort Meade, puesto que el sistema de orientación satelital (GPS) en sus automóviles empieza a dar direcciones incorrectas que atrapan al conductor, porque el gobierno interfiere con todas las señales», agrega.
La cuestión más peligrosa en términos de ciudadanía, sin embargo, es la cantidad de compañías privadas que tienen conchabo en el área del espionaje estadounidense. Y de personal contratado, casi un tercio del total. Unos 265.000 contratistas que, para las autoridades, representan un peligro ya que «son gente que trabaja sólo por la paga y no por vocación patriótica», corrobora el secretario de defensa Robert Gates.
El director de la CIA, Leon Panetta, declaró que trabajan en un plan de cinco años para reducir costos en ese rubro. Pero que aún dependen de los contratistas para hacer muchas tareas de inteligencia.
Algo importante parece estar ocurriendo en el secreto mundo de los agentes secretos. El caso es cómo seguirá esta historia.

Revista Acción
1 Agosto 2010

Sincericidio a la alemana

Si algo puede decirse de Horst Koehler es que no se guarda nada. Incluso, que habla de más, cuando mejor le hubiese valido quedarse callado. Lo recuerdan muchos argentinos de los años críticos que siguieron al cambio de siglo, cuando desde su poltrona como máximo responsable del FMI daba consejos sobre qué hacer con la economía nacional, devastada por el derrumbe de la convertibilidad. Era el rostro serio y admonitor que despotricaba contra «la lentitud» de los gobiernos que sucedieron a la Alianza en responder a las inquietudes del organismo internacional.
Renunció al FMI en 2004, un año antes de que Argentina pagara toda su deuda con el Fondo y abandonara sus políticas de fiscalización de las cuentas. Nacido durante la ocupación nazi en Skierbieszów, Polonia, de una familia germana que escapaba de Moldavia al fin de la guerra, Koehler había accedido a la primera magistratura de su patria de sangre.
El cargo de presidente, en la actual Alemania, es un puesto descansado, tranquilo, protocolar. Alejado de los enredos que aquejan a cualquier mandatario latinoamericano o francés. Ni siquiera parecido a la escasa tarea que desempeña un presidente italiano o la reina de Gran Bretaña.
Es decir, una tarea para no despreciar, una beca adecuada y razonable para un economista doctorado en la Universidad de Tübingen que hizo carrera en el gobierno federal, dentro de la Unión Demócrata Cristiana, y había tenido una activa participación en el diseño del Tratado de Maastricht que dio nacimiento al euro.
Reelecto en 2009, y cumplidos los 67, podría haberse jubilado en el cargo en cuatro años, de no ser por un ataque de sinceridad. Fue el 22 de mayo, cuando explicó en una radio las razones para que Alemania mantenga tropas en Afganistán, como lo viene haciendo desde 2002.
«Un país de nuestro tamaño, que está centrado en las exportaciones y por lo tanto depende de su comercio exterior, debe ser consciente de que los despliegues militares son necesarios para proteger nuestros intereses», dijo.
El escándalo que provocaron sus palabras lo obligó a renunciar una semana más tarde. Los 4.500 soldados alemanes siguen en Afganistán.

Revista Acción
15 Junio 2010

Independentistas: soberanos problemas

Dicen que cuando sólo se tiene un martillo, todo parece un clavo. Muchos catalanes podrían estar pensando algo así a partir de la prohibición de las corridas de toros en la región autónoma. Porque aunque parezca mentira, la ley de abolición de esa práctica milenaria quedó enfrascada en la disputa mayor por la autonomía de Cataluña. Y se inscribe en una ola de querellas por las soberanías territoriales que recorre el mundo desde tiempos inmemoriales pero que se potenció a partir de que el Tribunal de La Haya admitió como legal a la declaración unilateral de independencia de Kosovo de 2008.

La catarata de justificaciones para prohibir las corridas –crueldad, maltrato hacia animales indefensos, barbarie– chocó con una razón impensada cuando se inició la demanda: la tauromaquia es una costumbre que distingue como pocas a España. Su eliminación apareció como un excelente motivo para sustentar la identidad nacional catalana.
Unos días antes, el Tribunal Constitucional con sede en Madrid había rechazado un aspecto sustancial del Estatut de la Generalitat. «La única nacionalidad admitida es la española», decretaron los supremos. Esa rica región bañada por el Mediterráneo viene luchando por mayores grados de autonomía desde por lo menos el año 1200, y Barcelona fue uno de los pilares de la Segunda República. A la muerte del dictador Francisco Franco, en 1975, esos reclamos retornaron.
El Tribunal fue tan inoportuno como para abrir un canal por donde ahora se exacerban los deseos de independencia de muchos catalanes. Uno de ellos es el ex presidente del club Barcelona, Joan Laporta, que ya sueña con un país reconocido por la Unión Europea. No es para menos, la Copa del Mundo de Fútbol de Sudáfrica mostró que la base de ese equipo nacional estuvo formada por jugadores catalanes, surgidos en las canteras barcelonesas; pero defendían la bandera del reino.

Centralismo debilitado
Los promotores del Estado central esperaban que Madrid pudiera controlar las fuerzas centrífugas que expresan con mayor o menor efervescencia los partidos nacionalistas desde el País Vasco hasta Galicia. Entre otras razones porque esas regiones quedaron en manos de partidos españolistas (el PSOE y el PP). Por eso en el debate por los toros no faltó la voz del derechista Mariano Rajoy, que impulsa una moción al Congreso de los Diputados para que las corridas sean declaradas «de Interés Cultural General». La presidenta de la Comunidad de Madrid, la también «popular» Esperanza Aguirre, aportó lo suyo: «La prohibición es liberticida», dijo. Sólo pretende «romper los lazos entre Cataluña y España», agregó. «No tiene nada que ver con protección del medio ambiente ni con el maltrato animal», culminó.
Todo indica que el futuro en torno del «deporte de los cuernos» –que será ilegal en Cataluña desde el 1 de enero de 2012– es incierto. Y que la cuestión de la autonomía proseguirá por otros canales. En los últimos dos años hubo referendos simbólicos sobre la autonomía donde no se había registrado demasiada participación popular. Los analistas recalcaron entonces que el separatismo venía perdiendo vigor. Hasta la sentencia del Constitucional.
Los reclamos, ahora, fueron ganando en contundencia. Hubo marchas multitudinarias contra el dictamen del Tribunal. Pero hubo también otras manifestaciones muy nutridas donde los gritos fueron «Independencia» y «Adéu Espanya» (Adiós, España).

Dictamen no vinculante
El partido Esquerra Republicana de Catalunya ya avisó que iniciará acciones que lleven a discutir lisa y llanamente la emancipación. Y Convergència i Unió, dijo que «los derechos catalanes de autodeterminación no tienen límites». El portavoz de Candidatures d'Unitat Popular (CUP) de Cataluña, Adam Majó, animó a su vez al grupo independentista Causa Galiza a que impulsen convocatorias para debatir la soberanía plena de las provincias gallegas. Al mismo tiempo, el representante de la Izquierda Abertzale, Txelui Moreno, habló de «confrontación política y democrática» con el Estado central para lograr la independencia del pueblo vasco.
Una opción a futuro podría estar en la propuesta del presidente regional de Cataluña, José Montilla, miembro del partido del presidente de gobierno, José Luis Zapatero, que pidió la creación de un «Senado federal» en una España «multinacional», quizás pensando en el modelo boliviano. Una salida desechada en España por siglos.
El fallo de la Corte Internacional de Justicia sobre Kosovo no es vinculante. Obliga, sin decirlo, a negociaciones con Serbia, que considera a ese territorio como sagrado para su propia nacionalidad y por lo tanto una provincia indisoluble. No viene a cuento ahora el horror de la guerra que en los 90 significó la desmembración de lo que fuera la Yugoslavia del mariscal Tito; pero sí que el fallo de La Haya alimentó temores y esperanzas por igual en el resto del mundo. En algunos casos, porque temen que pueda ser la excusa para otros pedidos de autonomía. En otros, porque puede ser una salida para concretar finalmente viejas aspiraciones de autodeterminación.
Allí mismo, en los Balcanes, en Bosnia Herzegovina, existe el deseo de reconocimiento de la República Sprska. En estos días se sumó otro foco de tensión en el Alto Karabaj, al sur del Cáucaso. Sucede que la población de ese territorio montañoso sueña con su independencia y el reconocimiento internacional como nación, pero Azerbaiyán amenaza con recuperarla del control que ejerce Armenia desde 1994.
No hay que viajar mucho para registrar los reclamos de Osetia del Sur y Abjasia, que se declararon independientes de Georgia. Rusia aprueba y apoya esa medida, en contra de los deseos de los georgianos. Una pugna en la que no faltan ingredientes geopolíticos, como ocurre con los más de 25 millones de kurdos, que varían desde pedir mayores grados de autonomía en la parte bajo jurisdicción de Irak o la independencia total en la zona turca.
En Europa, además del país Vasco (extendido entre España y Francia) hay reclamos de Escocia, en el Reino Unido; el Trentino - Alto Adige, de mayoría alemana, en Italia; y partes de Rumania y Eslovaquia, pobladas por minorías húngaras. Sin embargo donde se comprueba hasta qué punto el viejo continente está inmerso en esta controversia nacionalista es en el mismo corazón de la UE, en Bélgica, donde ganó las elecciones el partido separatista flamenco.
«Noble Bélgica, oh madre patria (...) te juramos que vivirás, vivirás siempre grande y hermosa en tu invencible unidad» dice la Brabanconne, la canción patria trilingüe de Bélgica. Una promesa que no alcanzó desde 1830 a conformar la unidad entre francófonos y neerlandófonos y es desde hace algunos años una amenaza constante de ruptura. O una pregunta sin respuesta.

Revista Acción
15 Agosto 2010

Engaños y verdades a medias

En el origen de la crisis mundial resulta crucial el rol de Goldman Sachs. Un papel oculto por una trama de intereses que supo articular el banco y al que no es ajeno el principal grupo de medios de la Argentina.

Un eufórico José Luis Rodríguez Zapatero recibió el lunes al equipo de “La Furia” en el Palacio de La Moncloa. La primera Copa del Mundo de la historia del balompié español no es poca cosa. Porque si hay algo que caracterizó a los equipos de la Península es la poca fe con que tradicionalmente encararon el certamen de la FIFA. Una escasa confianza que se tradujo en decepción cuando, el mismo día en que Zapatero anunciaba sus drásticos planes de ajuste, la selección debutaba perdiendo con Suiza en Sudáfrica.
España era centro de miradas ajenas, también, porque comenzó a recibir a las primeras tandas de presos liberados por La Habana, lo que habría permitido otro gesto de euforia de Zapatero. Pero coincidía con el debate del estado de la Nación. Y el presidente del gobierno español se las tuvo que ver con un durísimo Mariano Rajoy, el jefe de la oposición derechista, que el miércoles pidió la cabeza del socialista. Sin embargo al otro día M. R. faltó al Parlamento. No fuera cosa de que realmente J. L. R. Z. renuncie y le quede a ellos la papa caliente de la crisis entre los dedos.
Barack Obama, para no ser menos, anunció un triunfo con la aprobación de su ley de reforma financiera, mientras la BP mostraba –también como un éxito– el cierre de la fuga en el pozo petrolero del Golfo de México, muy cerquita de Cuba. La banca Goldman Sachs, mientras tanto, aceptaba pagar una multa de 550 millones de dólares por haber mentido a sus inversores.
Aunque parezca traído de los pelos, hay un eje común que relaciona a todos estos hechos. Y en este eje resulta crucial el rol de la Goldman (“Hombre de oro”, curiosamente). Un papel oculto en las primeras planas por una trama de intereses que supo articular el fondo creado en 1869 en Manhattan, y al que no es ajeno el principal grupo de medios de la Argentina.
Como es conocido, la actual crisis económica explotó a mediados de 2008 en los Estados Unidos, cuando se diluyó la burbuja especulativa armada por un complejo sistema de hipotecas revendidas a inversores del resto del planeta. Una de las primeras víctimas de la onda expansiva fue precisamente España, donde un economista llegó a catalogar a esa crisis como de créditos NINJA (por no income, no jobs, no assets, esto es: “préstamos a gente sin garantía de ingresos, ni trabajo o activos de ninguna índole”).
En el origen de esa ola especulativa estaban varios bancos estrella del universo financiero internacional, como el Lehman Brothers, que quebró en ese otoño boreal. Goldman pudo salvarse gracias al apoyo del entonces presidente George W. Bush y de algunos de sus ex empleados, como Henry Merritt “Hank” Paulson Jr., secretario del Tesoro y miembro del Directorio de Gobernadores del FMI en esa época. Un cargo al que accedió luego de haber sido presidente del directorio y presidente ejecutivo de GS. Curiosamente.
El segundo en caer fue Grecia, que había conseguido ingresar al selecto grupo de países de la zona Euro “por la ventana”, porque nunca se acogió a las estrictas reglas que impone la moneda común europea. El apoyo de la gente de GS le permitió manipular las estadísticas y enmascarar su déficit presupuestario, mediante una complicada y sutil ingeniería. Según destacaba la revista alemana Der Spiegel, “Grecia no ha sido capaz de cumplir nunca con los criterios de Maastricht establecidos en 1999 y para maquillar los datos han llegado a excluir gastos militares o deudas hospitalarias.” GS gestionó la colocación de unos 15 mil millones de dólares en bonos tóxicos griegos y ganó unos 735 millones de euros desde 2002, según datos de Bloomberg.
No es la primera vez que Goldman estaba en el ojo de la tormenta. Un muy lúcido economista keynesiano muerto en 2006 a los 98 años, el canadiense John Kenneth Galbraith, que conoció en forma directa y desmenuzó en varios trabajos la crisis de 1929, escribió alguna vez: “In Goldman Sachs we trust” (“en GS tenemos fe”, en referencia a la confianza en Dios que figura en los billetes estadounidenses). Es que los GS boys habían impulsado sistemas no menos complejos de inversión que mucho contribuyeron para hinchar la burbuja financiera de los años veinte. Las acciones de GS, recuerda Galbraith, se desplomaron de 104 dólares a poco más de 2 en poco tiempo. Pero el banco sobrevivió incólume.
El año pasado, el premio Nobel y profesor de economía en Princeton Paul Krugman escribía para The New York Times: “El papel de Goldman en los EE UU ha sido similar en esta crisis al de otros actores, salvo por una cosa: Goldman no cayó en su propio lazo. Otros bancos invirtieron muchísimo dinero en la misma basura tóxica que vendían a los ciudadanos de a pie. Goldman ganó un montón de dinero vendiendo seguros respaldados por hipotecas de alto riesgo y luego otro montón más vendiendo en descubierto seguros respaldados por hipotecas, justo antes de que su valor se hundiese. Todo esto era perfectamente legal, pero el resultado neto fue que Goldman obtuvo beneficios tomándonos al resto por bobos.”
Cuando la SEC, la Comisión de Valores de Nueva York, decidió investigar el comportamiento de GS, en abril pasado, otra vez Krugman mostró su ingenio. El artículo esa vez se llamó “Looters in Loafers” (saqueadores en mocasines) y en él contaba la anécdota de un estudiante al que un profesor le pidió construyera una frase con la palabra saqueador (con un sinónimo inglés, to sack). “El alumno respondió: ‘Goldman SacKs’”.
“Hay algo muy sospechoso en el hecho de que nadie esté llorando en Wall Street 24 horas después de que Washington aprobó lo que se anuncia como reforma ‘histórica’, para evitar una repetición de las maniobras del sector financiero que derivaron en la peor crisis económica desde la Gran Depresión”, sintetizó. David Brooks, corresponsal del periódico mexicano La Jornada. Esa tímida ley de la que se ufanó Obama el jueves, por ahora es mucho más de lo que se atrevió a hacer la UE.
Ese mismo día, como publicó Tiempo Argentino, la SEC acordó –caballerosa forma de resolver el entuerto– una multa a GS de 550 millones de dólares. La acusación es haber engañado a clientes para invertir en valores que GS apostó a que fracasarían. En la siguiente rueda, las acciones de GS subieron un 3%. Tampoco aquí hubo lágrimas, curiosamente.
El diario Clarín publicó ayer sábado la noticia de la multa. Y dice que eso ocurrió un día después de la reforma, algo falso. Pero tampoco explica allí cuál es su relación con GS.
Unos días antes de que terminara el milenio, con una Argentina sumida en su más profunda crisis económica –de la que el banco no era ajeno, por cierto– el Grupo Clarín salía a la Bolsa de Nueva York en busca de fondos. Lo hizo de la mano de GS y así lo cuenta en su propia página institucional . “El 27 de diciembre de 1999, el Grupo Clarín SA y Goldman Sachs –una de las firmas globales líderes de banca de inversión– suscribieron un acuerdo de asociación, por el cual Goldman Sachs realizó una inversión directa en el Grupo Clarín SA. La operación implicó un aumento de capital de Grupo Clarín SA y la incorporación de Goldman Sachs como socio minoritario del mismo, con una participación del 18% del capital accionario.”
Otra página Web, en este caso de Naciones Unidas , revela que Peter Denis Sutherland, “fue nombrado Representante Especial del Secretario General de las Naciones Unidas para la migración internacional y el desarrollo el 23 de enero de 2006”. Luego, señala algunos datos del CV del irlandés. “Durante su carrera pública ha ocupado los cargos de Fiscal General de Irlanda, Comisario europeo y Director General del GATT y la OMC (…) Actualmente es el Presidente de BP y Goldman Sachs Internacional.” Como broche, acota que Sutherland recibió “numerosas condecoraciones y títulos honoríficos nacionales por su labor en materia de interdependencia regional y mundial”. El hombre también es consejero financiero del Vaticano.
Una carrera impecable, sin dudas.

Tiempo Argentino
18 Julio 2010

Engaños y verdades a medias

En el origen de la crisis mundial resulta crucial el rol de Goldman Sachs. Un papel oculto por una trama de intereses que supo articular el banco y al que no es ajeno el principal grupo de medios de la Argentina.

Un eufórico José Luis Rodríguez Zapatero recibió el lunes al equipo de “La Furia” en el Palacio de La Moncloa. La primera Copa del Mundo de la historia del balompié español no es poca cosa. Porque si hay algo que caracterizó a los equipos de la Península es la poca fe con que tradicionalmente encararon el certamen de la FIFA. Una escasa confianza que se tradujo en decepción cuando, el mismo día en que Zapatero anunciaba sus drásticos planes de ajuste, la selección debutaba perdiendo con Suiza en Sudáfrica.
España era centro de miradas ajenas, también, porque comenzó a recibir a las primeras tandas de presos liberados por La Habana, lo que habría permitido otro gesto de euforia de Zapatero. Pero coincidía con el debate del estado de la Nación. Y el presidente del gobierno español se las tuvo que ver con un durísimo Mariano Rajoy, el jefe de la oposición derechista, que el miércoles pidió la cabeza del socialista. Sin embargo al otro día M. R. faltó al Parlamento. No fuera cosa de que realmente J. L. R. Z. renuncie y le quede a ellos la papa caliente de la crisis entre los dedos.
Barack Obama, para no ser menos, anunció un triunfo con la aprobación de su ley de reforma financiera, mientras la BP mostraba –también como un éxito– el cierre de la fuga en el pozo petrolero del Golfo de México, muy cerquita de Cuba. La banca Goldman Sachs, mientras tanto, aceptaba pagar una multa de 550 millones de dólares por haber mentido a sus inversores.
Aunque parezca traído de los pelos, hay un eje común que relaciona a todos estos hechos. Y en este eje resulta crucial el rol de la Goldman (“Hombre de oro”, curiosamente). Un papel oculto en las primeras planas por una trama de intereses que supo articular el fondo creado en 1869 en Manhattan, y al que no es ajeno el principal grupo de medios de la Argentina.
Como es conocido, la actual crisis económica explotó a mediados de 2008 en los Estados Unidos, cuando se diluyó la burbuja especulativa armada por un complejo sistema de hipotecas revendidas a inversores del resto del planeta. Una de las primeras víctimas de la onda expansiva fue precisamente España, donde un economista llegó a catalogar a esa crisis como de créditos NINJA (por no income, no jobs, no assets, esto es: “préstamos a gente sin garantía de ingresos, ni trabajo o activos de ninguna índole”).
En el origen de esa ola especulativa estaban varios bancos estrella del universo financiero internacional, como el Lehman Brothers, que quebró en ese otoño boreal. Goldman pudo salvarse gracias al apoyo del entonces presidente George W. Bush y de algunos de sus ex empleados, como Henry Merritt “Hank” Paulson Jr., secretario del Tesoro y miembro del Directorio de Gobernadores del FMI en esa época. Un cargo al que accedió luego de haber sido presidente del directorio y presidente ejecutivo de GS. Curiosamente.
El segundo en caer fue Grecia, que había conseguido ingresar al selecto grupo de países de la zona Euro “por la ventana”, porque nunca se acogió a las estrictas reglas que impone la moneda común europea. El apoyo de la gente de GS le permitió manipular las estadísticas y enmascarar su déficit presupuestario, mediante una complicada y sutil ingeniería. Según destacaba la revista alemana Der Spiegel, “Grecia no ha sido capaz de cumplir nunca con los criterios de Maastricht establecidos en 1999 y para maquillar los datos han llegado a excluir gastos militares o deudas hospitalarias.” GS gestionó la colocación de unos 15 mil millones de dólares en bonos tóxicos griegos y ganó unos 735 millones de euros desde 2002, según datos de Bloomberg.
No es la primera vez que Goldman estaba en el ojo de la tormenta. Un muy lúcido economista keynesiano muerto en 2006 a los 98 años, el canadiense John Kenneth Galbraith, que conoció en forma directa y desmenuzó en varios trabajos la crisis de 1929, escribió alguna vez: “In Goldman Sachs we trust” (“en GS tenemos fe”, en referencia a la confianza en Dios que figura en los billetes estadounidenses). Es que los GS boys habían impulsado sistemas no menos complejos de inversión que mucho contribuyeron para hinchar la burbuja financiera de los años veinte. Las acciones de GS, recuerda Galbraith, se desplomaron de 104 dólares a poco más de 2 en poco tiempo. Pero el banco sobrevivió incólume.
El año pasado, el premio Nobel y profesor de economía en Princeton Paul Krugman escribía para The New York Times: “El papel de Goldman en los EE UU ha sido similar en esta crisis al de otros actores, salvo por una cosa: Goldman no cayó en su propio lazo. Otros bancos invirtieron muchísimo dinero en la misma basura tóxica que vendían a los ciudadanos de a pie. Goldman ganó un montón de dinero vendiendo seguros respaldados por hipotecas de alto riesgo y luego otro montón más vendiendo en descubierto seguros respaldados por hipotecas, justo antes de que su valor se hundiese. Todo esto era perfectamente legal, pero el resultado neto fue que Goldman obtuvo beneficios tomándonos al resto por bobos.”
Cuando la SEC, la Comisión de Valores de Nueva York, decidió investigar el comportamiento de GS, en abril pasado, otra vez Krugman mostró su ingenio. El artículo esa vez se llamó “Looters in Loafers” (saqueadores en mocasines) y en él contaba la anécdota de un estudiante al que un profesor le pidió construyera una frase con la palabra saqueador (con un sinónimo inglés, to sack). “El alumno respondió: ‘Goldman SacKs’”.
“Hay algo muy sospechoso en el hecho de que nadie esté llorando en Wall Street 24 horas después de que Washington aprobó lo que se anuncia como reforma ‘histórica’, para evitar una repetición de las maniobras del sector financiero que derivaron en la peor crisis económica desde la Gran Depresión”, sintetizó. David Brooks, corresponsal del periódico mexicano La Jornada. Esa tímida ley de la que se ufanó Obama el jueves, por ahora es mucho más de lo que se atrevió a hacer la UE.
Ese mismo día, como publicó Tiempo Argentino, la SEC acordó –caballerosa forma de resolver el entuerto– una multa a GS de 550 millones de dólares. La acusación es haber engañado a clientes para invertir en valores que GS apostó a que fracasarían. En la siguiente rueda, las acciones de GS subieron un 3%. Tampoco aquí hubo lágrimas, curiosamente.
El diario Clarín publicó ayer sábado la noticia de la multa. Y dice que eso ocurrió un día después de la reforma, algo falso. Pero tampoco explica allí cuál es su relación con GS.
Unos días antes de que terminara el milenio, con una Argentina sumida en su más profunda crisis económica –de la que el banco no era ajeno, por cierto– el Grupo Clarín salía a la Bolsa de Nueva York en busca de fondos. Lo hizo de la mano de GS y así lo cuenta en su propia página institucional . “El 27 de diciembre de 1999, el Grupo Clarín SA y Goldman Sachs –una de las firmas globales líderes de banca de inversión– suscribieron un acuerdo de asociación, por el cual Goldman Sachs realizó una inversión directa en el Grupo Clarín SA. La operación implicó un aumento de capital de Grupo Clarín SA y la incorporación de Goldman Sachs como socio minoritario del mismo, con una participación del 18% del capital accionario.”
Otra página Web, en este caso de Naciones Unidas , revela que Peter Denis Sutherland, “fue nombrado Representante Especial del Secretario General de las Naciones Unidas para la migración internacional y el desarrollo el 23 de enero de 2006”. Luego, señala algunos datos del CV del irlandés. “Durante su carrera pública ha ocupado los cargos de Fiscal General de Irlanda, Comisario europeo y Director General del GATT y la OMC (…) Actualmente es el Presidente de BP y Goldman Sachs Internacional.” Como broche, acota que Sutherland recibió “numerosas condecoraciones y títulos honoríficos nacionales por su labor en materia de interdependencia regional y mundial”. El hombre también es consejero financiero del Vaticano.
Una carrera impecable, sin dudas.

Tiempo Argentino
18 Julio 2010